#SorryNotSorry: Zavračanje sodobnega ne-opravičila

Mnogi od nas so bili naučeni verjeti, da je prav, da se opravičimo, če se zmotimo ali poškodujemo nekoga, do koga nam je mar. Večina verskih ali duhovnih tradicij je zelo cenjenih, če iščejo odvezo od tistih, ki jim je bila zagrešena, in odpuščajo svojemu storilcu. Ta sociokulturni pritisk, da se opraviči, pogosto privede do ponarejenega opravičila, ki naj bi 'zgladilo stvari', vendar situacije ni uspelo popraviti. Žal zaradi rešitve obraza pogreša tisto, kar pomeni uživati ​​resnično in trajno spravo in večji duševni mir.

Ste se kdaj vprašali, zakaj ste se po opravičilu počutili jezno, namesto da bi bili hvaležni za priložnost, da ste se sprijaznili z nekom, ki vas je prizadel ali užalil? Nasprotno, morda ste se opravičili le, da ste ga brutalno zavrnili in se spraševali, zakaj. Odgovor je pravzaprav dokaj zapleten, vendar je strnjen v tem trendnem hashtagu, #Žal mi ni žal.



#Žal mi ni žal

Največja ovira za sprejem opravičila je v sprejemniku
Največja ovira za sprejetje opravičila je v zaznavanju prejemnikove iskrenosti dajalca. | Vir
Vir

Morda bolj žaljivo kot prvotno kaznivo dejanje prejme ponaredek - napačno - opravičilo ali neopravičilo. Fauxpology izraža sočutje do situacije, ne da bi sprejel odgovornost zanjo, opravičuje se glede na okoliščine ali namen. Napačno razumevanje, kaj pomeni opravičiti se in iskati odpuščanja, je pripeljalo do ohranitve mita, ki se opravičuje tudi takrat, ko mu ni žal, a je iz nekega razloga prisiljen, da se iz nekega razloga še vedno šteje za značajsko vrlino. Človeški možgani so izjemno spretni v samozavajanju, a fauxpology temelji na nejasnem razumevanju sprave in pomembni vlogi kesanja in popravljanje, kar je drugi del popolnega in popolnega opravičila.

Sorazmerno je veliko raziskav, ki kažejo, da ljudje, ki jim je vredno opravičiti se zaradi tega, da jim rečejo 'oprosti', bolj verjetno podcenjujejo svoj odziv na kaznivo dejanje v podobni čustveni situaciji. V raziskovalni študiji z naslovom Kako pomembno je opravičilo za vas? Napovedovanje napak pri ocenjevanju vrednosti opravičil, psihologi David De Cremer, Madan M. Pillutla in Chris Reinders Folmer so se sklicevali na trdno telo znanih psiholoških raziskav, ki kažejo:

'... da so posamezniki precej omejeni pri napovedovanju stopnje stiske, ki jo bodo doživeli po čustvenih dogodkih (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg in Wheatley, 1998; za preglede glej Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Takšne študije so dejansko pokazale, da udeleženci dosledno precenjujejo svoje prihodnje čustvene reakcije na pozitivne in negativne dogodke (Gilbert in sod., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert in Axsom, 2000). Literatura o vedenjskih napovedih kaže, da ljudje preveč ocenjujejo svojo težnjo k družbeno zaželenemu vedenju, na primer radodarnosti ali sodelovanju (Epley in Dunning, 2000; Sherman, 1980), in podcenjujejo svojo težnjo k deviantnemu in krutemu vedenju, kot je na primer električni šok (Milgram, 1974). '



Etimologija opravičila

Razumevanje korenin besede 'opravičilo' je nujno za razjasnitev narave prizadevanja. Beseda 'opravičilo' izvira iz grškega 'apologia', kar pomeni 'priznati svojo žalitev ali neuspeh; izraziti obžalovanje; utemeljite svoje stališče ali dejanja. '

Vir

Razlika med krivdo in sramoto

Je krivda ali sram? Jezik, ki ga oseba uporablja, ko se opravičuje, ponuja dragocen vpogled v svoje motive in iskrenost.

V knjigi Daring Greatly Brené Brown pojasnjuje, kako se vsako čustvo kaže v opravičilu: 'Večina raziskovalcev sramote in klinikov se strinja, da je razliko med sramoto in krivdo najbolje razumeti kot razliko med 'Slab sem' [sram] in 'naredil sem nekaj slabega' [krivda] ... Ko se počutimo sramotno, se najverjetneje zaščitimo tako, da obtožimo nekaj ali nekoga, utemeljimo svoj zaostanek, ponudimo neprimerno opravičilo ali se skrijemo ven... Ko se opravičimo za nekaj, kar smo storili, se popravili ali spremenili vedenje, ki ni v skladu z našimi vrednotami, je krivda - in ne sram - najpogostejša gonilna sila. Počutimo se krive, če zapremo nekaj, kar smo storili ali nismo storili proti svojim vrednotam, in ugotovimo, da se ne ujemajo ' (Rjava, 71-72).

Vir

Vsak od nas je občutil grozljiv udarec, ko je priznal, da se motimo, in verjetno se lahko vsi strinjamo, da je za opravičevanje nedvomno potrebna ponižna poguma in pogum. Zakaj so nekatera opravičila zavrnjena? Odgovor ni tako rezan in posušen, kot bi lahko pričakovali. Besedi 'opravičilo' in 'spreminja', čeprav sta v besednjaku dobesedno sinonimi, zajemata dva povsem različna elementa popolnega opravičila.



Številni med nami domnevamo, da ko se nam nekdo opraviči, nam bo to tudi ponudil restitucija. To pomeni, da pričakujemo, da če bo našemu storilcu zares žal, bo sprejel vse potrebne ukrepe, da bo popravil krivico, za katero se opravičuje. Morda tisto, kar mnogi od nas pričakujejo, ko smo na sprejemu opravičila, ni opravičilo, ampak se popravi.

Vir

„Če se kdo zmoti, potem opravičilo običajno zadostuje, da se stvari spet uravnajo. Vendar - in to je veliko 'vendar' - večina ljudi nikoli ne ve, zakaj njihovo opravičilo ni imelo nobenega učinka. Preprosto je, da se niso zmotili; odločili so se ... in nikoli niso razumeli razlike med njima. ' - Andy Andrews -

Včasih morate točno to nekomu povedati!
Včasih morate točno to nekomu povedati! | Vir

Moč izbire in odgovornosti: Ali so besede „Nisem imel izbire“ resnično trditev?

Citat najbolje prodajanega avtorja in navdihujočega govornika Andyja Andrewsa (zgoraj) predlaga, da je razlika v dojemanju prekrška. Kršitelj lahko svoja dejanja šteje za preprosto napako in zanika odgovornost za to, kar drugi dojema kot izbira. Številni posamezniki, ko se opravičijo, trdijo, da jim 'ni preostalo drugega, kot da [storijo kakršno koli dejanje, ki je privedlo do kaznivega dejanja]'. Z drugimi besedami, v resnici se dogaja, da storilec zanika svojo zmožnost konstruktivnih odločitev, ki vključujejo tudi resnično upoštevanje osebe, ki se ji opravičuje.



Osvobodilna moč izbire

'... človeku je mogoče vzeti vse, le eno: zadnjo človeško svobodo - izbrati svoj odnos v danih okoliščinah in izbrati svojo pot.'

- Victor E. Frankl

V iskanju smisla človeka psiholog in preživeli v koncentracijskem taborišču Viktor Frankl bralcu predstavi 'Capos', posameznike, ki so jih SS-ovci izbrali, da bi taborišče in njihovi zaporniki ohranili 'v vrsti' za naciste: 'Pogosto so bili bolj zaporniki kot pazniki in so jih kruto pretepli kot SS-ovci.' (Frankl, 4).

Frankl je bil kot klinik očaran nad pojavom, ki je navadne ujetnike spremenil v hudobne zlorabe in ugotovil, da je človekova volja motivirana s človekovim občutkom za namen, globoko osebnim in lastnim izbira narejena veliko preden je bila dana priložnost, da se zavestno odločimo tako ali drugače. Frankl poudarja, da je tudi v koncentracijskem taborišču vedno na voljo izbira med načini delovanja: 'Tu se skriva možnost, da človek izkoristi ali se odpove možnostim doseganja moralnih vrednot, ki mu jih lahko dajo težke razmere.' (Frankl, 67).

Vir

Frankl piše o zapornikih, ki so globoko razumeli moč izbire tudi v najhujših situacijah: „Ali človek ob takih okoliščinah nima možnosti izbire? Na [ta in druga vprašanja] lahko odgovorimo tako iz izkušenj kot tudi načeloma. Izkušnje taboriščnega življenja kažejo, da ima človek možnost izbire akcije. Bilo je dovolj primerov, pogosto junaške narave, ki so dokazali, da je apatijo mogoče premagati, razdražljivost zatreti. Človek lahko ohraniti ostanek duhovne svobode, neodvisnosti uma, tudi v tako groznih razmerah psihičnega in fizičnega stresa. ' (Frankl, 65).

Slavni romanopisec Sartre je zavrnil Nobelovo nagrado in izrazil prepričanje, da bi moral pisatelj
Slavni romanopisec Sartre je zavrnil Nobelovo nagrado in izrazil prepričanje, da bi se pisatelj moral '... odreči preoblikovanju v institucijo, četudi se to zgodi v najbolj častnih okoliščinah.' | Vir

Filozof Jean-Paul Sartre v svojem priznanem bitju in nič, podaja miselno analogijo, kako se sram kaže v vesti, in pojasnjuje, da je sram čustvo, ki ga čutimo po je bilo storjeno dejanje (ali nedelovanje) in zaslišimo korake pristopa Posledice: „Ko pokukam skozi ključavnico, sem popolnoma prevzet s tem, kar počnem, in moj ego ni del tega predodsevnega stanja . Ko pa slišim, kako za sabo škripa talna deska, se zavedam sebe kot predmeta pogleda drugega. Moj ego se pojavi na prizorišču te odsevne zavesti, vendar je predmet za drugega. '

Sartre pravi, da naše odločitve izhajajo iz podzavestnih čustev, vrednot in morale, ki jih 'predreflektiramo', kar pomeni, da te odločitve se dejansko ne sprejemajo takrat, ko verjamemo, da jih sprejemamo, ampak daleč vnaprej.

Človek je obsojen na svobodo; ker ko ga enkrat vrnejo na svet, je odgovoren za vse, kar počne.

- Jean Paul Sartre

Sodobna nevroznanost potrjuje Sartrovo filozofijo

Seveda je znanost še naprej napredovala in nam zdaj omogoča vpogled v nove vzporednice med področji filozofije, nevroznanosti in psihologije. V The Brain: The Story of You nevroznanstvenik David Eagleman piše, „Nikoli ni časovne ničle, ko se odločite nekaj narediti, ker vsak nevron v možganih poganjajo drugi nevroni ... Vaša odločitev, da zavijete desno ali levo, je odločitev, ki seže nazaj v čas: sekunde, minute , dni, celo življenje. Tudi če se odločitve zdijo spontane, ne obstajajo ločeno ' (Eagleman, 94).

Za ponazoritev te točke Eagleman ugotavlja Harvardsko študijo, ki jo je vodil profesor Alvaro Pascual-Leone, v kateri so udeleženci sedeli pred računalnikom, katerega zaslon bi se v določenem časovnem obdobju iz rdečega v rumenega spremenil v zelenega. Medtem ko je bil zaslon rdeč, so morali udeleženci izbirati, katero roko naj premaknejo, ne pa tudi premikati. Ko lučka zasveti zeleno, udeleženci dvignejo katero koli roko, ki so jo prej izbrali za dvig, ko je zaslon računalnika rdeč. Po vzpostavitvi te izhodiščne vrednosti za eksperiment so uvedli zasuk z uporabo transkranialne magnetne stimulacije, da bi spodbudili možgansko skorjo in oddali električni impulz v času, ko je računalniški zaslon utripal rumeno. (Eagleman ugotavlja, da so udeleženci v nadzoru prejeli samo zvok pulza.)

Zaradi stimulacije so bili udeleženci naklonjeni izbiri ene roke pred drugo, četudi so izbrali drugo roko v času, ko je bil računalniški zaslon rdeč: 'Čeprav je TMS sprožil gibanje v njihovi roki, se je veliko udeležencev počutilo, kot da bi so se odločili po lastni volji. Pascual-Leone poroča, da so udeleženci pogosto rekli, da so želeli spremeniti svojo izbiro. Ne glede na dejavnost v možganih so si za to pripisali zaslugo, kot da bi bila prosto izbrana. Zavestni um se odlikuje, ko si pripoveduje pripoved o tem, da ima nadzor «(Eagleman, 95).

Za kaj se opravičujete?

„Ko se torej pripeljete do razcepa na cesti in s seboj nosite svojo življenjsko zgodovino, kdo je v resnici odgovoren za odločitev? [Ta premislek vodi] do globokega vprašanja svobode volje. Če bi zgodovino stokrat previli, ali bi vedno storili isto? ' - David Eagleman, avtor in nevroznanstvenik -

Naša družba potrebuje povsem nov pristop k ne opravičevanju in ne takšna ne opravičila, o katerih smo razpravljali doslej. Čeprav ga ne omenja, govor TedX Megan Orcholski o njenem sodobnem času Brez opravičila Življenje credo ustreza Sartrejevi filozofiji, da je največja človekova svoboda svoboda izbire. Prosita nas, naj se nehamo opravičevati za svoje odločitve, ne glede na to, kakšne so, in jih le posedujemo. Pristnost ni nujno ki imajo vrednote. Pristnost je izvajanje naših vrednot do te mere, da živimo življenje, ki se nam ni treba braniti. Jasno se seznanite z lastnimi načeli, etiko in sistemom vrednot ter imejte pogum prepričanja, da se postavite za svoje besede in dejanja; potem se ni treba opravičevati ali užaliti nikogar z lažnim 'Žal mi je.'

#Žal mi ni žal

Ko se odločite, ali se boste opravičili ali ne ...

... kaj se vam zdi vaša prednostna naloga?

  • VERA: Moja verska ali duhovna prepričanja me prisilijo, da se opravičim, da bi imel prav s svojo višjo močjo.
  • MEDSOBNI ODNOS (I): Želim začeti popravljati prijateljstvo ali odnose, ki so zame pomembni.
  • SAMOAPSOLUCIJA: hočem samo čisto vest; Želim si reči, 'poskusil sem.'